Genom domen fälldes Najem, enligt Funcke, för ett brott, hädelse, som upphävdes i Sverige 1970. Efter att ha läst domen hade jag svårt att inte instämma. Bland de formuleringar som jag reagerade på, och invänder emot, fanns följande:

"Även om framförallt Salwan Najems uttalanden regelmässigt inleds med »Koranen säger« och säkerligen i stor utsträckning i den meningen är korrekta, kombineras uttalandena med en tydligt kränkande och provocerande hantering av den fysiska boken."

...

"Enligt tingsrättens uppfattning är det närmast uppenbart att verksamheten under demonstrationerna inte utgör en saklig och vederhäftig religionsdebatt, eftersom det varit fråga om uttalanden och handlingar som uttrycker kränkande missaktning mot religionen i stor omfattning."

Att man uttalar sig om religionen ger med andra ord inte ett frikort att göra eller säga vad som helst utan att riskera att kränka gruppen som har den trosuppfattningen.

Vad är en kriminalisering av missaktning mot religion, om inte en kriminalisering av blasfemi? Likt tingsrätten i Malmö som dömde Paludan var även Stockholms tingsrätt enig i domen mot Salwan Najem. Flera skribenter och debattörer som försvarade domen hänvisade till att det i den uttryckligen står att det är tillåtet att kritisera religion, och att det därför inte var fråga om att hetslagstiftningen hade börjat tilllämpas som en hädelselag. Anledningen till att Najem dömdes påstods vara uttalanden mot muslimer, som att Momika skulle ha kallat gruppen för »insekter och kackerlackor«. Jag bad Stockholms tingsrätt om förundersökningsprotokollet som var betydligt mer detaljrikt och omfattande än själva domen. Här kunde man se hur orden hade fallit under manifestationerna. Om den grövsta anklagelsen, att Momika skulle ha liknat muslimer vid insekter och kackerlackor, finner man i förundersökningsprotokollet följande citat från Momika:

"Jag är inte rädd för insekter och kackerlackor!"
"Jag blir inte rädd för hot från insekter och kackerlackor."

Inte heller går det att hitta ordföljden »alla muslimer är terrorister«, däremot att »alla terrorister är muslimer«, Det sägs samtidigt som Momika radade upp folkgrupper i Mellanöstern som i kontrast till Islamiska staten inte begick terrordåd. Så här uttrycks Momika det: »Alla terrorister och IS-anhängare muslimer! De är inte ateister eller kristna! Och inte yazidier eller sabei.« Det är när en man i publiken hotar att slakta Momika som han säger: »Ni är alltä terrorister?« Det som däremot talar för tolkningen att Momika svartmålade muslimer i allmänhet är uttalandet: »Jag har utmanat två miljarder terrorister! Jag har utmanat två miljarder terrorister!« Han sade även att »ni muslimer tror att ni är det bästa som finns« men egentligen är de »det smutsigaste som finns«. Det är utan tvekan att »se ner på«, vilket ju är innebörden av missaktning. Samtidigt sade Momika under manifestationerna betydligt fler fraser i stil med: »Jag krigar inte mot muslimer, jag har muslimska vänner, utan jag krigar mot den islamistiska ideologin«, »kära muslimer, jag har inga problem med muslimer, tvärtom«, »tro mig, mina syskon, jag har inget personligt emot er som människor«, »jag är inte er fiende«, »ni själva är offer för den här boken, muslimer«. Det var även vad han och Najem underströk i förhör: aktionerna var mot islam, inte mot muslimer. Momika upprepade att han aldrig sagt »alla muslimer«.

I stämningsansökan från kammaråklagare Anna Hankkio stod det att de åtalade skulle ha sagt »att muslimer tvingar barn att bära slöja eftersom de känner sexuell attraktion till barn«. Men när man ser citatet från Momika är det formulerat som en antydan: »Varför gör de så? För att de känner sexuell attraktion till barn?« Gång på gång försvann dessa nyanser i tolkningen av vad som hade sagts.

Det som var direkt hotfullt av det som framkom i förundersökningsprotokollet kom inte från Momika eller Najem. Det kom från personer i publiken mot Momika:

"Jag svär vid den ende Guden att du ska slaktas!"

" Kan du komma ner, din idiot? Jag svär att om du kommer ner jag kommer slakta dig! Och vi kommer att slakta dig!"

"Jag svär att vi ska göra quzi [irakisk kötträtt, ö.a.] av dig!"

"Ditt slut kommer att bli hemskt, jag svär!"

Från publiken hördes även att Momika skulle ryckas av håret; han kallades »bög«, »horunge«, »djur«, »djävul«, »du son till en hund« med mera. I huvudanmälan från polisen kunde man läsa att »den person som kastade sten mot dem utmålas som terrorist«. Man fick intrycket att polisen såg det som värre att efter att ha kastat sten få frågan om man är terrorist, än att faktiskt kasta sten. Domen mot Najem överklagades till Svea hovrätt kort efter att den kom.